Dobry den. Na to Vam bohuzel nedokazu odpovedet. Je na seznamu tech pristroju, jejichz recenze se planuje ­(idealne co nejdriv­), ale kdy se na D5100 dostane, to nejsem schopen rici ani priblizne.

Ty snímky k porovnání už na netu pár dnů jsou.
http:­/­/www.dpreview.com­/previews­/nikond5100­/page6.asp
http:­/­/www.imaging­-resource.com­/PRODS­/D5100­/D5100A.HTM

Jj, mas pravdu. Diky za upozorneni, opravdu je to 102400.

Ano, je to masakr. Celkově vzato to je ale slušná habaďůra na zákazníky. Stačí si porovnat snímky z D3s a těchto nových Nikonů na stejné vysoké ISO. Papírové hodnoty a skutečné výsledky jsou dvě docela jiné věci. Jednoznačně ­"starý­" Nikon vítězí na celé čáře. Věřím, že nebýt závodů v rozlišení, tak by byly výsledky znatelně lepší.

A predevsim tyto vysoke hodnoty ISO dokazu stejne tak vytahnout i z obycejneho kompaktu. Vsechny ty Hi1 az Hi­-hodne hodnoty nejsou resene na hardwarove bazi, ale jen na softwarovem zesileni signalu ­(vyfoti se tmavy snimek a jednoduse se treba ctyrikrat vynasobi­), tohle si muze kazdy udelat doma i na fotce z fotombilu. Podobne je to s Lo hodnotami ­(treba ISO 100 u nekterych Nikonu, ktere jinak zacinaji na ISO 200­) ­- vyfoti se ISO 200 snimek a jas se zjednodusene receno podeli dvema.

Ale to by sa podelili dvomi aj prepaly...

Rikam, ze to je zjednoduseny pohled :­-­) Kdyz to zjednodusim, dostanu o 1 EV prepaleny snimek s rozsahem jasu priblizne 128­-255, nikoli 0­-255. A jen to roztahnu zpatky na cely rozsah 0­-255. Nedelim ­(nenasobim­) jas jako takovy, ale spise rozdil od absolutni hodnoty ­(te 255­). 255 zustane 255 ­(rozdil 0 zustane 0­), 254 se stane 253 ­(rozdil 1 se stane rozdilem 2­), 253 se stane 251 ­(rozdil 2 bude najednou rozdilem 4­), 252 se stane 249,... az 128 se stane nulou.

praveze .. senzor funguje nativne od ISO 100 ­- 6400 .. tie dalsie hodnoty ­(12800, 25600­) su uz ako Hi1 a Hi2 .. to by tych 102800 bolo az Hi4 => teda len 16­-tina svetla z poslednej citlivosti .. co uz by asi bolo az priliz malo...

Kompakty to riesia inaksie: tie najvyssie ISO citlivosti su riesene cez pixel binning ­(spajaju sa hardwarovo 4 naboje­) ale u zrkadloviek toto asi nebude fungovat...

1­/16 svetla vobec nevadi. RAW ma 14­-bitovy, takze ak horne 4 bity zostanu mimo, este stale zostava 10 bitov pre vytvorenie solidneho jpg­-u. Jpg sam o sebe si vystaci s 8 bitmi, a tie dva dalsie mozno vyuzit pre zvysenie dynamickeho kontrastu ­(d­-lighting a pod­). Takze ide jedine o to aky sum tam bude.

Pixel binning u kompaktov ­(s normalnymi ccd a cmos cipmi­) riesi iba nizsi sum, ale fyzicky sa aj u kompaktov hodnota jednotlivych nabojov normalne fyzicky nasobi potrebnym koeficientom.

myslis ze na ISO 6400 este zostavaju data pre 14­-bitovy prevodnik?

Pixel binning nie je iba o sume, ved sa ­"fyzicky zvacsi plocha jedneho pixla­".
Praveze zlepuje sa aj saturacia. Sum sa da odstranit tak ze ani na ISO 6400 ho vla nebude. Ale farby...

Ano, pretoze samotne zosilnenie je fyzicky realizovane analogovou elektronikou este pred A­/D prevodom. Cize nezavisle od toho, ako sa signal zosilni ­(a pri ISO6400 je to 64x viac ako pri ISO100­), po A­/D prevode stale mame k dispozicii plnych 14 bitov informacie v RAWe.

Samozrejme analogova elektronika zosilni aj sum ­(a prida aj nejaky vlastny­), takze spodnych niekolko bitov bude ­"utopnenych­" v sume, a teda samostatne nepouzitelnych. Avsak dnes su rozne odsumovacie algoritmy velmi ucinne a urcite dokazu aj z tohto vysekat nejaku kresbu.

Plocha jedneho pixela sa fyzicky zvecsit nemoze, pretoze pixely su natvrdo vytvorene na cipe, binning sa robi scitanim informacii nacitanych z dvoch susednych pixelov, cim sa emuluje jeden vecsi pixel o velkosti dvoch.

Ved o tom som hovoril .. pri 16x zosilneni signalu ­(a sumu­) uz 14­-bitovy prevodnik ani netreba...
(podla DxO merani je tam uz len 8 EV dynamickeho rozsahu, nie 14 ako u ISO 100­)

Bining sa nerobi scitanim nameranych informacii ­(to by ziaden efekt neprinieslo­) ale hardwarovym scitanim nabojov do jedneho vacsieho a az potom sa to zmera AD prevodnikom
Rozdiel som uz ukazoval davnejsie ­(vidno ho uz aj v nahlade­):
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]

Ale ved ja som nepisal, kde sa tie informacie scitaju. Kludne sa mozu scitat priamo naboje este v analogovej casti. Z cisto matematickeho hladiska je to jedno. Jedine co sa tym trosku potlaci su chyby dane rozlisenim a sumom A­/D prevodnika ­(ale tie su len minoritnym zdrojom sumu pri velkych ISO­).

napisal si: ­"scitanim informacii nacitanych z dvoch susednych pixelov­", teda scitanie uz prekonvertovanych hodnot

Nie je to jedno kde sa to scitava:
Scitanie naboja sposobi ze sum z 2 pixlov sa znormalizuje ­(teda znizi­), sum zosilnenim bude mensi a sum z AD prevodnika samotneho sa prejavi len raz. Je to presne taky isty rozdiel ako ked mas 6 megapixlovy a 12 megapixlovy snimac az na to, ze u komaktov sa na extremne ISO pouziva 4x pixel binning. Preto taky citelny rozdiel ­(ako na tych mojich zaberoch)

Ale to ­"teda scitanie uz prekonvertovanych hodnot­" si tam dopisal ty :­)

Dalej, ja som napisal z ­"cisto matematickeho hladiska­", to znamena za idealnych podmienok ­(aktivna plocha 100% celkovej plochy pixelu, ziadne medzipixelove presluchy, scitavanie susednych pixelov s rovnaym farebnym filtrom ­(co bezne snimacie s bayerovou maskou nemaju­). Cip u F50fd splna myslim len to posledne ­(ak sa nemylim­).

Omyl, vsetky kompaktove chipy pouzivaju hardwarovy pixel binning!
Niektore len na video: inak to ani nie je mozne ­(nacitavat plne rozlisenie 30fps a spracovat tolko megapixlov informacii a prepocitavat ich do rozlisenia videa by bolo velmi zlozite­).
A niektore aj na extremne citlivosti ­(ISO 6400 a 12800 v 4x mensom rozliseni­). Ma to aj Fuji F50.
Fuji EXR je vlastne to iste, ale bayerova maska je modifikovana ­(optimalizovana­) tak aby spajane pixle boli vedla seba, cim sa zvysuje vysledne rozlisenie.
Staci si pozriet princip EXR chipu ­- tam to porovnavaju s neoptimalizovanou maskou ­(ktoru ma aj F50­).

No u zrkadlovkovych chipov som zatial o pixel­-binningu nepocul:
- video sa robi tak, ze sa jednoducho vynechava vacsina pixlov ­(preto je take ­"kockatejsie­" ako z kompaktov­)
- prinos scitavanie nabojov asi nie je az tak citelny ako u kompaktov ­(aspon tak sa vyjadrili vo Fuji­)

Teda toto extremne ISO 102400 v D5100 asi bude len extremne odsumene ISO 6400.
Nikon cosi podobne uz predviedol: ISO 6400 vo full rozliseni u S610 ­(ci akom­) no na to sa takmer nedalo pozerat lebo tam neboli skoro ziadne farby. Ponuknut to ako CB mod je vlastne celkom zaujimavy napad.

To srovnani ­"obycejne­" d3s za 100 litru s fotakem za 16 myslis jako vazne. Tos me fakt dojal. Jit cestou vysokeho ISO neni uplne az tak dobry napad. Staci si fotaky porovnat na http:­/­/www.dxomark.com a pochopis trend foceni na co nejnizsi ISO. Nejlepsi je totiz koupit si univerzal optiku s aberacema jak prase a mizernou svetelnosti a pak doufat, ze to ISO nejak narovna. Obecne kdyz fotis nad ISO 800, tak uz by ses mel zamyslet jestli neni chyba mezi hledackem a botama.

Ja som prave cakal na upgrade d5000, kvoli vyklopnemu displeju a chvala bohu uz je aj otocny. Inak by som isiel urcite na tvojom mieste do d90 radsej ako d3100. Je rychlejsi, uz to by mohlo byt rozhodujuce.

Záleží především na tom k čemu bude DSLR používána. Osobně bych doporučil D3100, ale chtělo by to porovnat si technické parametry D3100 a D90, a říct si co je klíčové, tj. co foťák musí umět. Na druhou stranu, pokud bych měl na D90, tak bych ty peníze dal do D5100.
Když jsem si dělal s D3100 testovací snímky na vysokém ISO a porovnal je se stejnými z mého D300, tak jen tiše závidím majitelům D3100. A proč mluvím o ISO? Protože je to pro mě klíčová vlastnost.